RaulPiedade (October 11, 2008 at 8:58 pm)

es bien feito!!

makinamachine750 (October 11, 2008 at 10:17 am)

Pues mira si es un delito costitucional ya sabes lo que tienes hacer no?? es bien sencillo lo pones en conocimiento del tribunal constitucional y te daran la razon, lo que paso detras de la camara te lo puedo decir yo, la tia se llevo o par de ostias por subnormal ya que debia ser amiga de los ocupas que echaban, a mi no se me ocurre hablarle asi a un madero ni a un taxita ni aun albañil, al final la tia consiguio lo logico, y la libertad de prensa me da igual que le apliquen a salsa rosa

sasaxgaijin (October 11, 2008 at 6:18 am)

policia filha da puta, tem em todo lugar!

puceloVA (October 10, 2008 at 11:56 pm)

Y quiero aclarar un detalle más, ni simpatizo con la chica ni estoy en contra. Es algo secundario en el vídeo.Para mi lo importante del vídeo es que quedan policías que se piensan que Franco sigue viviendo y sus leyes siguen vigentes.Si hay alguien grabando, se le deja grabar y punto, y como mucho se le informa de que para hacer público el vídeo debe emborronar las caras reconocibles.No es cuestión de izquierdas o derechas, es cuestión de respetar entera la constitución de 1978.

puceloVA (October 10, 2008 at 11:52 pm)

Tapar un objetivo es obstruir la libertad de prensa. Si una persona quiere grabar eso, está en SU derecho y punto.Puede que para ti sea una sandez, pero al tapar el objetivo impides la difusión de una noticia que A MI ME INTERESA conocer. Si, quiero saber que pasó detrás de esa mano censora, me interesa saberlo y punto.Te repito: una cosa es tener que emborronar las caras reconocibles de las personas que no quieran que salir públicamente, y otra es impedir la grabación del vídeo.

makinamachine750 (October 10, 2008 at 1:10 pm)

anda deja de decir sandezes tapar un objetivo no es incostitucional, la tia se lo tiene merecido fijate cuando tapan la camara como ella vuelve y los maderos estan quietos.

puceloVA (October 10, 2008 at 10:22 am)

Creo que desde el 29 de diciembre de 1978, que se publicó la actual constitución en el BOE. En ella se refleja la libertad de prensa, y tapar ese objetivo es una forma de coaccionar esa libertad.Tema a parte es el derecho al anonimato del agresor (que puede solucionarse emborronando su cara), pero lo que es tapar el objetivo, es anticonstitucional, puesto que impides la difusión y conocimiento de una noticia.Por otro lado: ¿No se supone que la policía no debería tener nada que tapar?

Zenboy23 (October 9, 2008 at 9:19 pm)

putos fachos

misspuffetta82 (October 9, 2008 at 5:41 pm)

A.C.A.B. ULTRAS NAPOLI! CURVA 'A'

neomidas (October 9, 2008 at 3:41 pm)

Pobrecilla si despues de lo pacificamente y con respecto que se dirije a la Policía.... Pobrecitos los Policías que tienen que aguantar a gentuza como esta. Que hubiera una mano "casualmente" delante del objetivo de la camara no creo q sea nada en contra de la libertad "de información" XDDD.